Владимир Шепель: «Судебная работа всегда была и остается весьма трудной, но почетной и нужной обществу» (выдержка из книги «Третья власть. К 85-летию Вологодского областного суда» 2022 год)

Владимир  Степанович в  1977-1982  годах  был  судьёй  Череповецкого  городского  народного  суда,  в  1982-1984  годах  – Первомайского  районного  народного  суда  Череповца, а по  март  1987  года  являлся  членом  Вологодского  областного  суда.  В  1987-1991  годах  был  инструктором  и консультантом отдела комиссии  Вологодского  обкома  КПСС  по взаимодействию  с  Советами  народных  депутатов, общественно-политическими  организациями  и  молодежным  движением,  до  января  1992  года –  заместителем  генерального  директора  объединения  по  снабжению  и сбыту ПО  «Вологдастройматериалы».  В  1992  году  вновь  стал  судьёй  Вологодского  областного  суда,  с  1994  по  2007  год  был  заместителем  и первым  заместителем  председателя,  а с  2007  по  2018  год –  председателем  суда.  С  2018  года – в  почётной отставке.

– В  этом  году  исполняется  85  лет  Вологодскому  областному  суду,  если  исчислять  его  историю  с  сентября  1937  года,  когда  Северная  область  была  разделена  на  Архангельскую и  Вологодскую,  после  чего  стал  воссоздаваться  областной  суд.  Безусловно,  ранее  на  Вологодчине  правосудие  существовало,  но  его  территориальная  юрисдикция  существенно  отличалась от  вновь  создаваемой.

На  моей  памяти  юбилеи  областного  суда  мы  стали  отмечать  каждые 5  лет,  начиная  с 60-летнего в 1997  году.  Каждый  раз,  работая  в  областном  суде  в  должностях  заместителя  председателя  суда,  первого  заместителя и  председателя  областного  суда  я принимал  организационные  меры  в  подготовке  и проведении  этих юбилеев. С августа 2018  года  я  пребываю  в отставке,  но,  тем  не  менее,  новый  85-летний юбилей для  меня  является важным событием, и я попытаюсь  откликнуться  на  него  некоторыми  воспоминаниями.  В  сентябре  1977  года,  то  есть  45  лет  назад  я был избран  народным  судьей  Череповецкого  городского  народного  суда.

В  2012  году  (10  лет  назад)  в  связи  с  75-летним  юбилеем  я  писал:  «Как  известно,  объективная  реальность,  особенно  историческая,  отражается  и  запечатлевается  через  субъективное  ее  восприятие  конкретным  человеком.  И в  зависимости  от  того,  какое  место  и  роль  занимал  человек  в  том  или  ином  событии,  реальность  может  трактоваться  по-разному.  Говоря о  суде,  его  роли  и  значении  на  том  или  ином  этапе,  различно  его  может  оценить  осужденный  и  потерпевший,  истец  и  ответчик,  просто  гражданин  и  служитель  Фемиды».  Как я уже упоминал, в  сентябре  1977  года,  практически в

40-летний юбилей  областного  суда,  я был избран  народным  судьей  Череповецкого  городского  народного  суда  и, таким  образом,  последние  45  лет был активным  действующим  лицом  судебной  системы  Вологодчины.

Выборы  судей  теперь  уже  стали  историей.  А как  они  происходили  тогда?

Правовой  основой  выборности судей  являлись  Конституция  СССР  и Конституция  РСФСР  и  принятые  на  их  основе  законы.

Так, в  статье 152  Конституции  СССР,  действующей в  те  годы,  было  сказано: «Все  судьи  в  СССР  образуются  на  началах  выборности судей и  народных  заседателей.  Народные  судьи  районных  (городских)  народных  судов избираются гражданами  района  (города)  на  основе  всеобщего,  равного  и  прямого  избирательного  права  при  тайном  голосовании  сроком  на  пять  лет.  Народные  заседатели  районных  (городских)  народных  судов  избираются  на  собраниях граждан  по  месту  их работы или жительства  открытым  голосованием  сроком  на  два  с  половиной  года.

Вышестоящие  судьи  избираются соответствующими Советами  народных  депутатов».

Ну  а  теперь,  как я  стал  судьей, и как  проходили  выборы.  Выборы  народных  судей  проводились  планово  по  всей

России  раз  в 5  лет.  Заблаговременно  издавался  Указ  Президиума Верховного  Совета  РСФСР,  которым  назначалась дата вы-  боров.  После  этого  шли  подготовительные  работы: формировались  избирательные  округа  по  количеству  судей в  городе  или  районе.  Если в  районе  действовал  один  судья,  то  и  округ  был  один  на  весь  район.  Таких  районов  в  Вологодской  области  было  более  десятка. В  Череповецком  городском  народном  суде  в  то  время  было  9 судей,  соответственно  было  сформировано 9 избирательных  округов.  В  Вологде  – 8  округов.  Избирался  судья  сроком  на  5  лет.  В случае выбытия  судьи  до  истечения  срока  полномочий  проводились  выборы  нового  народного  судьи  на  оставшийся  срок.

Решение  о  проведении  досрочных выборов принимал  исполнительный  комитет  областного  Совета  народных  депутатов,  а организовывал их  проведение  горисполком  совместно  с  отделом  юстиции  (на  последний  в  то  время  было  возложено  организационное,  кадровое и  финансовое  обеспечение  деятельности  народных  судов).

Подбор  кандидатов  на  должность  народного  судьи  осуществлял  отдел  юстиции,  а  также  партийные  органы.  Необходимо  отметить,  что  к  кандидату  на  должность  судьи  не  предъявлялись  требования  о  наличии  высшего  юридического  образования  и  стажа  юридической  работы  не  менее  5  лет,  как  это  требуется  ныне.  Достаточно  было  достижения  кандидатом  возраста  25  лет  и  положительно  характеризующих  его  данных.  В  связи  с  чем,  в  нашей  области  (как,  по-видимому,  и в  других  регионах)  в  ряде  случаев  на  должности  судей  избирались  сразу  после  окончания  юридического  института,  а  также  после  окончания  третьего  курса  заочного  обучения.

Что  касается  меня,  то  я был избран  на  вакантную  должность в  связи  с  тем,  что  до  истечения  срока  полномочий  народного  судья  Тамара  Павловна  Гурняк  была  назначена  прокурором  Первомайского района  города  Череповца.  Небезынтересно  вспомнить,  что  в  то  время (в 1976 году) в  городе  Череповце  (как и в  городе  Вологде)  были созданы  районы:  в  Череповце  –  Первомайский  и Индустриальный, а в  Вологде  – Советский и Октябрьский.  В  последующем  жизнь показала,  что  такая  организационно-территориальная  форма  не  оправдала  себя, и  районы  были упразднены.

Насколько  мне  известно,  моя  кандидатура  была  в резерве  в  отделе  юстиции.  Когда  образовалась вакантная  должность,  меня  пригласили  в  горком  КПСС к секретарю  горкома,  в кабинете  которого  сидел  начальник  отдела  юстиции Василий Николаевич  Калинин.  Побеседовав  со  мной,  они  предложили  мне  баллотироваться  на  выборах  народного  судьи. Этим  предложением  я был  несколько  озадачен.  Дело  в  том,  что  к тому  времени  почти  13  лет,  с  перерывом  на  службу в  армии,  я  работал  на  металлургическом  комбинате  в  ремонтном  цехе  коксохимического  производства слесарем, а  потом  и бригадиром слесарей. А  за  год  с небольшим  до  этого  меня  пригласили  на  работу  инструктором  парткома  комбината,  где  я и трудился. Работа  была  интересная, да и  по  тем  временам  довольно  перспективная.  Я  попросил  время  подумать  над  сделанным  предложением,  и через две  недели  мучительных  раздумий  согласился  участвовать в выборах.  На  выборах  тогда  выставлялась, как правило,  только  одна  кандидатура,  хотя  закон  не  запрещал  и  альтернативные  кандидатуры.  Однако,  изучался  кандидат,  на  мой  взгляд,  довольно  серьезно.  Так,  для  того,  чтобы стать  кандидатом  на  выборах в судьи, нужно  было,  чтобы  кандидатуру  выдвинул  какой-либо  трудовой  коллектив,  а  затем  ряд  коллективов  еще  и  поддержали.  При  всей формальности этих  мероприятий  было  в  них и  рациональное  зерно.  Мою  кандидатуру  было  предложено  рассмотреть в  коллективе  ремонтно-монтажного  цеха  коксохимического  производства,  то  есть  там,  где  я  работал  до  перехода  на  работу  в  партийные  органы.  При  этом  в  горкоме  партии  меня  спросили:  что,  не  боюсь ли я, если  меня  будет выдвигать  коллектив,  где  я  работал.  И вопрос этот был  не  прозаическим,  так  как были случаи,  что  коллектив  начинал  критиковать  предложенную  кандидатуру.  Кстати,  когда  я  еще  работал  в  этом  коллективе,  один  паренек  решил  пойти  на  работу  в милицию,  и,  по  существующему в  то  время  положению,  ему нужна  была  рекомендация  трудового  коллектива.  А парень этот был, надо  сказать,  лениватый,  и  обсуждение  его  было  довольно  принципиальным.  Мне  же  бояться  было  нечего,  и  признаюсь  честно, я  с  большим  удовольствием  читал  тогда  протокол  собрания  коллектива,  где  выступающие  мои  бывшие  коллегии  весьма  положительно  отзывались  обо  мне.

После  выдвижения  меня,  я написал  заявление  в избирательную  комиссию,  в  котором  поблагодарил  коллектив  за  выдвижение  и  дал  согласие  участвовать в выборах в качестве кандидата  народного  судьи.  Затем  горком  КПСС организовал встречи  с  избирателями  в  ряде  коллективов,  а также с  руководителями  прокуратуры  и  суда,  кроме  того  со  мной  побеседовали ответственные работники  обкома  партии.  Я также выступал  на  городском  радио.

11  сентября  1977  года  состоялись выборы, и  на  следующий  день  секретарь  горисполкома  вручила  мне  удостоверение  об  избрании  народным  судьей  Череповецкого  городского  народного  суда.  При  этом  она  отметила,  что  почти  100  процентов  проголосовали  за  мою  кандидатуру  при  высокой  явке  на  избирательные  участки.  Она  сказала,  что  «ты  не  работал  в правоохранительных  органах,  и обиженных  на  тебя  нет,  поэтому и такое  высокое  доверие».

Итак, я  приступил  к  исполнению  судейских обязанностей.  Стажа и практических  навыков  юридической  работы у  меня  не  было,  поэтому  было  не  просто  трудно,  а  очень  трудно,  особенно  с учетом  того,  что  в  Череповце  всегда  была  (да  есть  и сейчас)  высокая  нагрузка  по  уголовным  и гражданским  делам.  Помнится,  когда  перед  выборами я встречался  с прокурором  города  Геннадием Ивановичем  Лаврентьевым,  это был  очень  мудрый  человек  и грамотный  юрист,  участник  Великой  Отечественной  войны.  Он советовал в  первую  очередь  изучить и  соблюдать  процессуальное  законодательство.  «Материальный  закон,  – говорил  он,  – освоишь  при  рассмотрении  конкретных  дел».  Надо сказать,  что  к его  совету  я  прислушался,  он  мне  очень  помог.  Тогда  в суде  не  было  специализации: всеми судьями  рассматривались как  уголовные,  так  и гражданские  дела,  что  имело  определенные  преимущества,  так  как  давало  возможность  судьям  более  широко  разбираться в  законодательстве.

Отсутствие  опыта  юридической  работы наряду с  трудностями,  на  мой  взгляд,  имело  и  положительную  сторону.  Что  я  имею  в  виду?  У практикующих  юристов  нет-нет,  да и возникает  определенный  правовой  нигилизм,  появляется  некая  избирательность в  соблюдении  норм  права, особенно процессуальных  (кстати, это присуще и представителям других профессий,  на-  пример,  рабочий  не  всегда соблюдает правила  по  технике  без-  опасности;  повар  – правила  гигиены  и  т.  д.).  При  отсутствии  практического  опыта  отсутствует  и  правовой  нигилизм,  которого  и  не  должно  быть у судьи. А  опыт  работы –  он  приходит  со  временем.

В то  время  в  суде  работало  много  опытных  и  грамотных  судей:  это  Галина  Васильевна  Шутова,  Валентин  Алексеевич  Беляев,  Генрих  Иванович  Попов,  Алексей  Леонидович  Абраменков,  Валентин  Васильевич  Стафеев,  поэтому  было  с кем  посоветоваться.  Суд возглавляла  Екатерина  Ивановна  Лебедева.  Она  была  не  просто  отличным  судьей,  но и  мудрым  руководителем.

В.  В.  Стафеев,  по  сути,  был  для  меня  наставником.  Он  имел  богатый  как  юридический,  так  и  жизненный  опыт.  Это  был  принципиальный  судья,  с  ярко  выраженным  чувством  справедливости  и  присутствием  здравого  смысла.

Помнится,  однажды,  у  меня  состоялся  разговор  с  одним  из  руководителей  цеха  эмальпосуды  металлургического  комбината  (мы  с  ним  были  хорошо  знакомы).  Тот  посетовал,  что  в  цехе  простаивает  вагон,  так  как  некому  его  разгрузить.  Рассказал,  что  у  них  заключен  договор  с  УВД  города,  т.  е.,  при  необходимости,  направляют  для  разгрузки  вагонов  административно  арестованных,  т.  е.

«суточников»,  как  в  кинофильме  про  «Шурика».  Но  спецприемник  в  это  время  был  пустой,  т.  к.  административный  арест  судьями  назначался  в  исключительных  случаях,  да  и,  как  правило,  хулиганят  чаще  всего в  дни  выдачи  зарплаты,  а ее  в  то  время  на  крупных  предприятиях  города  не  выдавали…Когда  я  рассказал  об  этом  Стафееву,  Валентин  Васильевич  предложил:  «Давай  позовем  Табункова  и  после  работы  разгрузим  вагон»  (кстати,  тогда  законом  не  запрещалось  этого).  В  ответ  на  мое  возражение,  что  делать  это  неудобно,  он  произнес,  по  моему  мнению,  историческую  фразу:  «Неудобно  судье  воровать  или  брать  взятки,  а  работать  –  всегда  удобно».  В  общем,  в  18  часов  мы  уже  приступили  к  разгрузке  этого  вагона  (к  радости  моего  знакомого)  и  работали  почти  до  24  часов.  Вагон  был  заполнен  тюками  с  древесной  стружкой,  в  которую  упаковывалась  затем  посуда.  Каждый  тюк  весил  от  30  до  40  кг.  Мы  с  Табунковым  выносили  тюки  из  вагона  и  бросали  на  движущую  транс-  портерную  ленту,  а  Стафеев  –  снимал  тюки  и  складировал  их.  В  начале  нам,  крепким  мужчинам,  работа  казалась  легкой,  но  чем  дольше  –  тем  тюки  казались  все  тяжелее.  В  общем,  умаялись  мы  здорово.  Особенно  досталось  Валентину  Васильевичу  –  ведь  ему  пришлось  перетаскивать  тюков  в  два  раза  больше,  чем  каждому  из  нас.  У  меня  до  сих  пор  стоит  в  глазах  его  довольное,  веселое  от  работы  потное  лицо  и  взмокшая  от  пота  рубашка.  Яркая  это  была  личность!  К  сожалению,  Валентин  Васильевич  рано  ушел  из  жизни.  Светлая  ему  память!

В  то  время  все  уголовные  и  гражданские  дела  по  первой  ин-  станции  во  всех  судах  рассматривались  коллегиально  в составе  судьи  и  двух  народных  заседателей.  Народные  заседатели  избирались  на  собраниях  трудовых  коллективов  сроком  на  два  с  половиной  года.  Организовывали  эту  работы  исполкомы  Советов  народных  депутатов,  они  же  выдавали  народным  заседателям  соответствующие  удостоверения.  Списки  народных  заседателей  затем  направлялись  в  суды,  которые  вправе  были  привлекать  заседателей  к  осуществлению  правосудия  сроком  до  двух  недель  в  году,  а  при  рассмотрении  больших  дел  –  до  его  рассмотрения.

Одно  время  институт  народных  заседателей  был  раскритикован,  их  прозвали  «кивалами».  Думается,  что  это  несправедливо.  Народные  заседатели  играли  важную  роль  в  осуществлении  правосудия,  при  рассмотрении  дела  они  имели  равные  права  с  судьей  и  зачастую  весьма  серьезно  влияли  на  формирование  решения  суда.  Но  самое  главное  –  их  участие  в  судопроизводстве  повышало  доверие  к  суду  и  судеб-  ной  системе  в  целом.  Проработав  в  суде,  они  возвращались  в  коллектив  и  несли  объективную  информацию  о  работе  суда  и  судьи,  и в  какой-то  мере  они  защищали  судью.  Ведь  не  секрет,  что  после  принятия  судьей  решения  иногда  возникают  всякие  кривотолки,  особенно  от  заинтересованных  сторон,  и  вот  тут  народные  заседатели,  выполняя,  я  бы  сказал,  роль  «понятых»,  могли  опровергнуть  эти  ложные  измышления.  В  моей  практике  был  случай,  когда  после  постановления  приговора  родственники  осужденного  за  изнасилование,  склоняли  народных  заседателей  присоединиться  к  их  жалобам  на  судью,  но  те,  будучи  порядочными  людьми,  пресекли  их  намерения.

Конечно,  все  меняется,  и  сейчас  институт  народных  заседателей –  это  уже  история,  а на  смену  им  пришел  суд  присяжных.

В  октябре  1984  года  я был избран  на  сессии  областного  Совета  народных  депутатов  членом  областного  суда.  В областном  суде  тогда  работало  всего 16 судей  (включая  руководите-  ля суда).  Председателем  суда  был  Юрий  Иванович  Кошкин,  он  и  пригласил  меня  на  работу  в  областной  суд.  Юрий  Иванович  имел  богатый  жизненный  и судейский  опыт,  обладал  энциклопедическими  знаниями,  был всегда  интеллигентен  в обращении,  пользовался  большим  уважением,  как  среди  судей,  так  и  среди  тех, кто его знал.

Заместителем  председателя  был  Николай  Павлович  Пелевин  (по  уголовным  делам;  ныне  он  судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  почетной  отставке)  и  Владимир  Александрович  Тулетин  (по  гражданским  делам).  В  уголовной  коллегии  было  тогда  сформировано  три  состава:  два  по  рассмотрению  дел  в  кассационной  инстанции  и  один  –  по  первой  инстанции.  Первые  два  состава  были  сформированы  по  территориальному  принципу:  Вологодского  и  Череповец-  кого  с  прилегающими  к  ним  районами.  Вологодский  состав  возглавлял  Василий  Васильевич  Кочин,  который  в  1988  году  был  избран  судьей  Верховного  Суда  РСФСР, а  ныне  пребывает  в  почетной  отставке.  Второй,  Череповецкий  состав,  поручили  возглавить  мне.  Состав,  рассматривающий  дела  по  первой  инстанции,  возглавлял  Иван  Николаевич  Бараев.  Он  и  В.  В.  Кочин  были  членами  президиума  областного  суда.  А  президиум  тогда  состоял  из  5  членов:  председателя  суда,  двух  заместителей  и  двух  судей.  Состав  президиума  утверждался  исполкомом  областного  Совета  народных  депутатов  по  представлению  председателя  областного  суда.

В  те  годы  в области регистрировалось 8000 – 10000 преступлений,  то  есть  значительно  меньше,  чем  в  настоящее  время (в 2011 году зарегистрировано  более  25000  преступлений,  а в 2021 году – 17775).

Тогда  областному  суду  были  подсудны  уголовные дела о  хищении  государственного  или  общественного  имущества  в  особо  крупном  размере.  Особо  крупным  признавался  размер  на  сумму,  превышающую  10.000  рублей.  Наказание  за  такое  хищение  было  предусмотрено  от  5 до  15  лет  лишения  свободы  либо  смертная  казнь.  Эти  дела,  как  правило,  были  объемными,  многоэпизодными,  и на  их  рассмотрение  уходило  много  времени,  иногда  более  полугода.

Как уже  говорилось,  все  дела  рассматривались с участи-  ем  народных  заседателей,  поэтому  одной  из  организационных  сложностей  при  рассмотрении  дел  по  первой  инстанции был  набор  народных  заседателей.  Руководители  предприятий  весьма  неохотно  шли  на  отрыв их  работников  от  основной  работы  на  столь  длительный  срок.  Многие  дела,  как и сейчас,  приходилось  рассматривать  с  выездом  в  города  и  районы  области.

Народные  заседатели  областного  суда  избирались  на  сессии  областного  Совета  народных  депутатов. С  начала  перестройки  в  связи  с реформированием  органов  власти, в  том  числе  представительных  органов,  появилась  правовая  неопределенность  в  формировании  корпуса  народных  заседателей,  а  сроки,  на  которые  они  были избраны, истекали. В  связи  с  чем,  в 1995, 1997,  1998 и 2000  годах  Президентом  РФ издавались  Указы  о  продлении  срока  полномочий  народных  заседателей.  В  то  же  время  в силу  естественных  причин  количество  народных  заседателей  сокращалось,  что  создавало  дополнительные  трудности  при  рассмотрении  уголовных  дел.

Новый  Уголовно-процессуальный  кодекс  РФ,  вступивший  в  действие  с 1  июля  2002  года,  предусматривал рассмотрение  уголовных  дел  судом с участием  присяжных  заседателей  в  областных судах, а  дел  о  тяжких  и  особо  тяжких  преступлениях  –  во  всех  судах  –  коллегией  из  трех  профессиональных судей.

Причем  суд  присяжных  вводили  поэтапно  в  субъектах  РФ  (в  нашей  области  с 1  января  2003  года),  а в  части  рассмотрения  дел  коллегией  из  трех  судей  с 1  января  2004  года.  До  1  января  2004  года  уголовные  дела  о  тяжких  и особо  тяжких  преступлениях  продолжали  рассматриваться  с  участием  народных  заседателей,  если  этого  в  установленном  порядке  требовал  обвиняемый.  Рассмотрение  уголовных  дел  тремя  профессиональными  судьями,  а  также  увеличение  количества  рассматриваемых  судами  уголовных,  гражданских  и  административных  дел,  повлекло  увеличение  штатной  численности  судей.  С  2004  года  штатная  численность  районных  судов  возросла  до  173  судей  против  123  – в  2000  году;  74  – в  1990  году  и  58  – в  1980  году.

Штатная  численность  судей  областного  суда  возросла  в  2004  году  до  39  судей,  против  28  – в  2000  году;  17  – в  1990  году  и  15  –  1980  году.

С  2000  года  в  нашей  области  сформировался  институт  мировых  судей.  В  настоящее  время  создано  68  судебных  участков.

С  2012  года  в  областном  суде  введен  апелляционный  порядок  рассмотрения  гражданских  дел,  а с  января  2013  года  апелляционный  порядок  рассмотрения  уголовных  дел.

В  1994  году  в  областном  суде  существенно  обновился  со-  став  судей.  В  это  время  ушли  в  отставку  председатель  суда  Ю.  И.  Кошкин,  заместитель  председателя  В.  А.  Тулетин,  а  заместитель  председателя  Н.  П.  Пелевин  перешел  на  работу  в  Верховный  Суд  РФ.  Кроме  того,  ушли  в  отставку  еще  четверо  судей.

Областной  суд  возглавил  И. Н.  Бараев,  а  его  заместителями  были  назначены  А.  А.  Сысоев  и  я.

Таким  образом,  из  24  судей  (включая  руководителя  суда)  было  7  вакансий.  Работать  было  сложно,  так  как  на  оставшихся  судей  легла  большая  и  все  возрастающая  нагрузка.  Если  при  этом  учесть,  что  в  области  (как  и  во  всей  стране)  произошел  резкий  рост  преступности  (так  в  1994  году  зарегистрировано  25195  преступлений,  в  1995  году  –  27358  против  7000-8000  в  1987-1988  годах),  что  повлекло  рост  уголовных  дел.  Резко  возросло  количество  гражданских дел.  Наблюдался  правовой  вакуум:  одни  законы  не  действовали,  а  новых  принято  не  было.  И,  кроме  того,  в  тот  момент  было  хроническое  недофинансирование  судебной  системы.  Денег  не  хватало  на  бумагу,  конверты,  почтовые  и  транспортные  расходы.  Приходилось  выкручиваться.  Помнится,  Министерство  юстиции,  на  которое  тогда  было  возложено  материальное  и  финансовое  обеспечение  деятельности  судов,  частично  вместо  денег  выслало  векселя  для  самостоятельного  их  обналичивания  и  покрытия,  таким  образом,  финансовых  брешей.  Судам  приходилось  обращаться  за  материальной  помощью  к  администрации  городов  и  районов,  а  также  в  админстрацию  области.  Нужно  сказать,  что  тут  мы  нашли  понимание  того,  что  суды  работают  не  на  себя,  а в  интересах  населения,  и,  в  целом,  эта  ситуация  не  использовалась  для  давления  на  суд,  ущемления  независимости  судей.  Хотя  не  обходилось  и  без  определенных  казусов.  Так,  когда  судом  одного  из  районов  был  удовлетворен  иск  гражданина  о  защите  чести  и  достоинства  и  признаны  не  соответствующими  действительности  сведения,  распространенные  выступлением  главы  района  в  СМИ,  глава  района  в  ответ  выслал  в  суд  свое  распоряжение  о  прекращении  помощи  суду  в  приобретении  конвертов  и  бумаги.  Пришлось  на  областном  уровне  урезонивать  обиженного  руководителя  района.

Безусловно,  так  долго  продолжаться  не  могло.  Руководством  Верховного  Суда  РФ,  Советом  судей  РФ  принимались  действенные  меры  по  стабилизации  ситуации.  В  1996  году  был  созван  IV  Всероссийский  съезд  судей,  который  получил  статус  «чрезвычайный»  из-за  того,  что  суды  были  доведены  до  нищенского  положения  и  не  могли,  в  связи  с  этим,  должным  образом защищать  права  и  интересы  граждан.  Из  послания  Президента  Б.Н.  Ельцина  к  участникам  съезда  также  видна  озабоченность  сложившейся  ситуацией  в  судебной  системе:  «Знаю,  что  еще  не  все  представители  законодательной  и  исполнительной  власти  воспринимают  суд  и  судей  как  одну  из  со-  ставных  частей  конституционного  механизма  власти.  Это  крайне  негативно  сказывается  и  на  финансировании  судебной  системы,  и  на  исполнении  судебных  решений.  Не  сомневаюсь,  пройдет  не  так  много  времени,  и  мы  переломим  сегодняшнее,  совершенно  недопустимое отношение  к  судебной власти».

После  съезда  ситуация  не  сразу,  конечно,  но  потихоньку  стала  стабилизироваться.

На  этом  съезде  я  был  избран  членом  Совета  судей  РФ,  а  на  следующем,  V  съезде,  в  ноябре  2000  года  –  членом  Высшей  квалификационной  коллегии  судей  РФ.

Как  уже  было  сказано,  в  нашей  области  рассмотрение  уголовных  дел  судом  с  участием  присяжных  заседателей  было  введено  с  января  2003  года.  Этому  предшествовала  большая  подготовительная  работа.  В  первую  очередь  не  хватало  помещений.  Здание  дома  №4  по  ул.  Батюшкова,  где  размещался  областной  суд,  было  площадью  чуть  более  1000  кв.м.  и  рассчитано  на  15-20  судей,  а к  2003  году  было  уже  37  судей,  и,  соответственно,  увеличилась  и  штатная  численность  аппарата  суда.

Для  суда  присяжных  необходимо  было  оборудовать  зал,  подготовить  совещательную  комнату.

В  2002  году  нам  удалось  найти  и  арендовать  дополнительное  помещение  для  суда  площадью  около  500  кв.м.  в  доме  №1  «а»  по  ул.  Беляева,  куда  в  декабре  этого  же  года  переехала  судебная  коллегия  по  гражданским  делам.

Тогда  же  был  сформирован  состав  судей  по  рассмотрению  уголовных  дел  судом  с  участием  присяжных  заседателей,  для  которых  было  организовано  обучение  и  практика  в  субъектах,  где  такие  суды  уже  действовали,  а  также  в  Верховном  Суде  РФ.

По  рекомендации  Судебного  департамента  при  Верховном  Суде  РФ  в  областном  суде  была  введена  должность  первого  заместителя  председателя  суда.  На  эту  должность  в  июле  2003  года  был  назначен  я.  Распоряжением  председателя  суда  на  меня была  возложена  обязанность  наряду  с  общим  руководством  коллегией  по  уголовным  делам,  организация  рассмотрения  уголовных  дел  по  первой  инстанции,  организация  работы  суда  с  участием  присяжных  заседателей.

Уже  в  2003  году  было  рассмотрено  с  участием  присяжных  заседателей  13  уголовных  дел  в  отношении  27  лиц,  из  которых  24  –  осуждены  и 3 –  оправданы.

В  это  же  время  мы  стали  искать  возможность  строительства  нового  здания  областного  суда.  Губернатор  области  В.  Е.  Позгалев  оказал  в  этом  вопросе  большую,  неоценимую  помощь.  По  его  инициативе  Правительство  области  взяло  на  себя  обязательство  по  финансированию  50%  стоимости  нового  здания,  о  чем  было  заключено  соответствующее  соглашение.  В  конце  2002  года  стали  вестись  подготовительные  работы  по  строительству  нового  здания:  готовилось техническое  задание,  подыскивался  земельный  участок,  решались  вопросы  финансирования  из  федерального  бюджета.

В  декабре  2002  года,  отмечая  65-летие  юбилея  областного  суда,  мы  провели  символическую  закладку  первого  камня  нового  здания  областного  суда.  В  этом  же  году  началось  проектирование  нового  здания.  Заказчиком  строительства  по  договору  с  областным  судом  выступил  ЗАО  «Горстройзаказчик»  (генеральный  директор  Петр  Алексеевич  Рыжков).

В  марте  2010  года  состоялось  торжественное  открытие  нового  здания  областного  суда  площадью  более  11000  кв.  м.  в  доме  №39  по  ул.  Чехова,  куда  с  мая  переехали  судьи  и  работники  аппарата  судебных  коллегий  по  уголовным  и  гражданским  делам.

С  2007  года  произошла  смена  руководства  областного  суда.  Заместитель  председателя  суда  по  гражданским  делам  А.  А.  Сысоев  ушел  в  почетную  отставку,  и в  декабре  2007  года  Указом  Президента  Российской  Федерации  на  его  место  был  назначен  В.  И.  Журба,  который  проработал  в  данной  должности  недолго:  в  апреле  2009  года  он  скоропостижно    скончался.

Указом  Президента  Российской  Федерации  от  27  октября  2009  года  заместителем  председателя  областного  суда  по  гражданским  делам  была  назначена  Ирина  Германова  Осипова,  работавшая  ранее  судьей  областного  суда.

В  сентябре  2007  года  на  должность  председателя  областного  суда  был  назначен  я,  а  Иван  Николаевич  Бараев  ушел  в  почетную  отставку.  Объективности  ради  следует  отметить,  что  Иван  Николаевич  ушел  в  отставку  в  силу  стечения  обстоятельств.  Дело  в  том,  что  в  первоначальной  редакции  закона  «О  статусе  судей  в  Российской  Феде-  рации»  председатель  суда  (в  том  числе  областного  суда)  назначался  на  должность  без  ограничения  срока  полномочий.  Затем  эта  норма  была  изменена  и  определено,  что  председатели  судов  назначаются  на  6  лет,  и  был  установлен  порядок  начала  исчисления  указанного  срока  к  ранее  назначенным  председателям.  Согласно  этому  порядку  у  И.  Н.  Бараева  заканчивался  6-летний  срок  в  сентябре  2007  года.  Вначале  того  года  Высшей  Квалификационной  коллегией  судей  (далее  ВККС)  был  объявлен  конкурс  на  замещение  должности  председателя  Вологодского  областного  суда.  Иван  Николаевич  подал  документы  в  ВККС  для  участия  в  конкурсе.  Затем  документы  для  участия  в  конкур-  се  подал  судья  областного  суда  Виктор  Петрович  Дегтярев,  который  не  скрывал  этого,  полагая,  что  Ивану  Николаевичу  коллегия  откажет  в  положительном  решении.  Я  же  в  это  время,  будучи  первым  заместителем  председателя,  находился  в  отпуске.  Когда  я  вернулся  из  отпуска,  ряд  моих  коллег  стали  предлагать  принять  участие  в  конкурсе,  а  позднее  мне  это  предложил  и  советник  Председателя  Верховного  Суда  РФ  Тимофей  Никифорович  Харитонов,  намекнув,  что  к  кандидатуре  Бараева  есть  замечания.  После  этого  я  тоже  принял  участие  в  конкурсе.  В  мае  2007  года  ВККС,  рассмотрев  наши кандидатуры,  в  от-  ношении  меня  дала  положительное  заключение,  а  И.  Н.  Бараеву  и  В.  П.  Дегтяреву  –  отказала.  Иван  Николаевич  после  этого  пошел  в  от-  пуск,  я  стал  исполнять  обязанности  председателя,  а  после  окончания  отпуска  он  ушел  в  отставку.  24  сентября  этого  же  года  Указом  Президента  РФ  я  был  назначен  председателем  областного  суда.

Иван  Николаевич,  пребывая  в  отставке,  преподавал  в  Вологодском  институте  –  филиале  университета  им.  О.  Е.  Кутафина,  поддерживал  связь  с  областным  судом  и  участвовал  в  ряде  мероприятий.  К  сожалению,  в  прошлом  году  он  ушел  из  жизни.  Светлая  ему  память!  За  прошедшие  45  лет  с  того  времени,  когда  я  впервые  сел  в  судейское  кресло,  произошли  существенные  события  как  в  нашей  стране,  так  и в  мире.

В  80-е  годы  началась  перестройка,  затем  «благодаря»  усилиям  «коллективного  запада»  развалился  Советский  Союз.  Российская  Федерация,  став  независимой,  вынуждена была реформировать  судебную  систему,  вслед  за  сменой  общественно-экономической  формации.  На  смену  общенародной  собственности  пришла  частная  собственность.  Законодательство  не  успевало  за  изменениями  в  экономике,  в  обществе.

В  декабре  1993  года  была  принята  новая  Конституция  РФ.  В  части  2  статьи  8  которой  было  установлено:  «В  Российской  Федерации  признаются  и  защищаются  равным  образом  частная,  государственная,  муниципальная  и  иные  формы  собственности».  В  то  же  время в  УК  РСФСР,  которым  руководствовались  суды,  было  две  главы:  одна  предусматривала  ответственность  за  хищение  государственного  и  общественного  имущества,  а  второе  –  за  кражу  личного  имущества,  которое  стало  по  сути  дела  частной  собственностью.  Причем,  ответственность,  в  зависимости  от  вида  собственности,  была  различной.  В  частности,  за  мелкое  хищение  государственного  имущества  (на  сумму  не  превышающую  50  руб-  лей)  была  предусмотрена  ответственность  административная,  а  не  уголовная.  В  то  же  время  за  кражу  частного  имущества,  независимо  от  суммы  похищенного,  была  уголовная  ответственность.

В  связи  с  этим  мне  вспоминается  случай  из  судебной  практики.  Гражданин  был  осужден  за  хищение  на сумму  42  рубля у  частника.  Президиум  областного  суда  приговор отменил,  и  уголовное  производство  по  делу  прекратил,  ссылаясь  на  указанную  норму  Конституции.  Однако,  по  протесту  прокурора  постановление  Президиума  было  отменено  Верховным  Судом  РФ.  По-видимому,  Верховный  Суд  был  прав,  т.к.  аналогии  в  уголовном  праве  не  допускается.  Но,  одна-  ко,  уже  действовала  Конституция!

Вскоре  были  внесены  изменения в  УК  РСФСР,  двоякое  толкование  было  исключено,  и  появился  новый  термин:  «хищение  чужого  имущества».

В  1996  году  был  принят  новый  уголовный  кодекс  (УК  РФ),  который  вступил  в  действие  с 1  января  1997  года,  и  который  закрепил  термин  «чужое  имущество».

Освоение  этого  кодекса  происходило  в  целом  успешно,  но  были  и  определенные  шероховатости.  Так,  в  органах  дознания  и  следствия  были  заготовлены  различные  бланки  на  производство  тех  или  иных  процессуальных  действий.  В  частности,  активно  использовались  бланки,  на  которых  распечатывалось  постановление  следователя  о  предъявлении  обвинения.  Там  была  строчка:  «таким  образом,  совершил  преступление,  предусмотренное»,  далее  пробел для  указания  статьи  УК и  далее  пропечатано  УК  РСФСР.  Некоторые  следователи  зачеркивали  «РСФСР»  и  указывали  «РФ»,  другие  же  не  обращали  на  это  внимание.  И  тут  было  опубликовано  определение  Верховного  Суда  РФ,  которым  приговор  суда  был  отменен  из-за  того,  что  в  предъявленном  обвинении  было  указано  «УК  РСФСР»,  а  имелся  в  виду  кодекс  РФ.  После  чего,  пошли  протесты  прокуроров,  как  в  кассационном,  так  и в  надзорном  (тогда  еще  апелляции  не  было)  порядке.  И  областному  суду  приходилось  отменять,  в  общем-  то  правильные  приговоры  из-за  формальностей,  продолжив  судебную  практику  вышестоящих  коллег.

Была  еще  одна  формальность  в  связи  с  принятием  нового  УК  РФ.  Ранее  лишение  свободы  исполнялось  в  «исправительно-трудовых  колониях».  В  новом  же  УК  как  и в  последующем  ИК  (исправительном  кодексе)  соответствующие  учреждения  стали  именоваться

«исправительные  колонии»,  слова  «трудовые»  было  исключено,  в  связи  с  чем  и  по  этим  основаниям  пересматривались  ранее  постановленные  приговоры.

Последнее  вызывало  недоумение  как  у  судей,  так  и у  других  участников  уголовного  судопроизводства.  Отчасти  эти  изменения  объяснялись  частью  2  статьи  37  Конституции  РФ,  где  было  указано:

«Принудительно  труд  запрещен».  Хотя,  как  мне  думается,  эта  норма  подразумевает  что-то  другое.  В  то  же  время  в  УК  есть  такие  виды  наказаний  как  обязательные  работы,  исправительные  работы,  а в  декабре  2011  года  добавлены  и  принудительные  работы.

Не  случайно,  что  при  таком  двояком  подходе    в   местах  лишения  свободы  в  отдельных  случаях  лишь  менее  половины  отбывающих  наказание  занимаются  общественно-полезным  трудом,  а  государство,  общество,  в  том  числе  и  потерпевшие  от  преступлений,  вынуждены  содержать  преступников.  Это  несправедливо.  Почему  честный  человек  должен  зарабатывать  себе  на  еду,  одежду,  содержание  жилища  и  т.  д.,  а  провинившиеся,  как  бы,  в  более  льготном  в  этом  плане  положении.

Еще  одна  беда  уголовного  судопроизводства  вытекает  из  того,  что  в  УК  систематически  вносятся  изменения  и  дополнения.  За  время  его  действия  (почти  25  лет)  принято  более  двухсот  пятидесяти  законов,  изменяющих  и  дополняющих  кодекс,  то  есть  изменения  в  среднем  вносились  почти  каждый  месяц.  Причем  многие  изменения  были  таковыми,  что  меняли  не  только  судебную  практику  по  уголовным  делам,  но  и  политику  по  этому  вопросу.  Так,  например,  в  УК  РСФСР  был  такой  квалифицирующий  признак,  как  «повторность»  совершения  аналогичных  преступлений.  Этот  квалифицирующий  признак  применялся  как  в  случае  совершения  нескольких  преступлений  (например,  две  и  более  кражи),  так  и  если  лицо  было  осуждено  за  кражи,  отбыло  наказание  и,  имея  непогашенную  судимость,  вновь  совершает  хищение.

В  новом  УК  РФ  термин  «повторность»  заменен  на  «неоднократность»  с  теми  же  юридическими  последствиями,  что  и  «повторность».  Однако,  Федеральным  законом  от  07.12.2003  года  квалифицирующий  признак  «неоднократность»  как  таковой  исключен  из  УК,  в  связи  с  чем,  в  ряде  случаев  при  пересмотре  ранее  постановленных  приговоров  возникала  правовая  неопределенность.  Ярким  примером  тому  являлись  приговоры  в  отношении  осужденных  за  убийства,  совершенные  лицами,  ранее  судимыми  за  убийства.  Как  в  УК  РСФСР  (ст.102),  так  и в  УК  РФ  (ч.2  ст.105)  в  этом  случае  было  предусмотрено  наказание  в  виде  смертной  казни.  В РФ  были  случаи,  когда  к  осужденным  за  такие  преступления  применялась  исключительная  мера  наказания,  которая  затем  Указом  Президента  РФ в  порядке  помилования  заменялась  пожизненным  лишением  свободы.  Причем  некоторые  из  помилованных  отбывали  наказание  в  колонии  особого  режима  в  Вологодской  области.

Упомянутым  же  законом  п.  «н»  части  2  статьи  105  УК  РФ  был  исключен,  и  при  отсутствии  других  квалифицирующих  признаков  действия  осужденного  попадали  под  статью  103  УК  РСФСР,  либо  под  ч. 1  ст.105  УК  РФ.  Как в  первом,  так и  во  втором  случае  санкции  не  предусматривали  пожизненного  лишения  свободы  (как  и  смертной  казни).  Перед  судами  возник  вопрос,  могут  ли  районные  судьи  вмешиваться  в  Указ  Президента  о  помиловании.  Ведь  если  осужденный  не  был  бы  помилован  –  приговор  был  бы  исполнен…

Приведенный  пример  –  это  одна  из  множества  сложностей,  возникающих  у  судов  в  связи  с  внесением  изменений  и  дополнений  в  Уголовный  кодекс.  В  отдельные  годы, в  силу  принципа  обратной  силы  закона,  смягчающего  наказание,  судам  приходилось  пересматривать  материалы  о  приведении  в  соответствие  с  новым  законом  ранее  постановленных  приговоров  больше,  чем  самих  уголовных  дел.

Хочу  остановиться  еще  на  одной  правовой  новелле,  которую  осваивали  судьи  в  процессе перестройки  и  проводимой  судебной  ре-  формы.

20  апреля  1999  г.  Конституционный  суд  РФ  в  своем  Постановлении  №9-  признал  не  соответствующей  Конституции  ч.4  ст.248  УПК  РСФСР. В  этой  норме  (ч.4  ст.248  УПК  РСФСР)  было  указано,  что  в  случае отказа прокурора  от  обвинения  в  судебном  заседании,  суд  продолжает  рассмотрение  уголовного  дела  и  постановляет  либо  оправдательный,  либо  обвинительный  приговор.  По  правовой  позиции  Конституционного  Суда  при  отказе  прокурора  от  обвинения  суд  не  вправе  заниматься  несвойственными  ему  функциями  –  уголовным  преследованием  и  должен  в  этом  случае  прекратить  уголовное  дело.

После  проведения  совещания  в  Верховном  Суде  РФ  с  заместителями  председателей  по  уголовным  делам  областных  и  равных  им  судов,  была  сформулирована  позиция,  что  в  этом  случае  суд  обязан  выслушать  мнение  потерпевшего,  и  если  тот  не  согласен  с  мнением  прокурора,  то  продолжать  рассматривать  дело  и  по  результатам  оценки  доказательств  постановлять  обвинительный,  либо  оправдательный  приговор.  А  если  потерпевший  согласен  с  мнением  прокурора  или  если  нет  потерпевших  физических  либо  юридических  лиц

-  прекращать  производство  по  делу.  Такая  судебная  практика  просуществовала  до  вступления  в  силу  нового  УПК  РФ  (1  июля  2002  года).  Статья  246  УПК  в  ее  первой  редакции  предусматривала,  что  дело  подлежит  прекращению  в  случае  отказа  прокурора  от  обвинения  и решение  суда  в  этом  случае  обжалованию  не  подлежало.  В  том  числе  и  вышестоящим  прокурором.

В  последующем Конституционный  суд  РФ,  рассмотрев  ряд  об-  ращений,  в  том  числе  и  Вологодского  областного  суда,  высказал  правовую  позицию  о  том,  что  прокурор  может  отказаться  от  обвинения,  либо  уменьшить  объем  обвинения  лишь  после  исследования  всех  доказательств  по  делу  и  при этом  мотивировав  свое  решение.  Норму  части  девятой  статьи  246  УПК  РФ  как  запрещающей  обжаловать  принятое  решение  в  связи  с  отказом  прокурора  от  обвинения  либо  смягчение  обвинения,  признана  несоответствующей  Конституции  РФ.

Я  привел  лишь  малую  часть  тех  трудностей,  которые  преодолевали  и  продолжают  преодолевать  судьи  при  осуществлении  правосудия.

Да,  судебная  работа  всегда  была  и  остается  весьма  трудной,  но  почетной  и  нужной  обществу.

В  связи  с  юбилеем  областного  суда,  я  поздравляю  судей  и  работников  аппарата  суда,  ветеранов  судебной  системы  с  праздником,  желаю  всем  вам  и  вашим  близким  здоровья,  успехов,  счастья  и  благополучия!

 


Ещё новости о событии:

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года № 723 назначены: председателем Череповецкого районного суда Вологодской области на 6-летний срок полномочий – Костылев Александр Васильевич;
19:10 28.09.2023 Управление Судебного департамента - Вологда
Фото: freepik.com Президент России, Владимир Путин, вынес указ о назначении четырех судей в Вологодской области, среди которых был и Александр Васильевич Костылев,
13:45 28.09.2023 Cher-Poisk.Ru - Череповец
Председатель Шекснинского районного суда Константин Александрович Потапов провел рабочее совещание с прокурором Шекснинского района Сергеем Васильевичем Микитюк и заместителем ФКУ УИИ УФСИН России по ВО (уголовно-исполни
12:30 28.09.2023 Шекснинский районный суд - Шексна
Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года №723 назначены: - председателем Череповецкого районного суда Александр Васильевич Костылев;
13:18 28.09.2023 Кичменгско-Городецкий районный суд - Кичменгский Городок
Владимир Степанович в 1977-1982 годах был судьёй Череповецкого городского народного суда, в 1982-1984 годах – Первомайского районного народного суда Череповца, а по март 1987 года являлся членом Вологодского областного суда.
09:38 28.09.2023 Областной суд - Вологда

Новости соседних регионов по теме:

Фото NASHBRYANSK.RU Квалификационная коллегия судей Брянской области объявила о вакансиях на должности председателя суда и двух судей в Брянске.
08:20 30.09.2023 ИА Наш Брянск.ru - Брянск
В Брянске открыли вакансии на должности председателя суда и двух судей. Соответствующее объявление опубликовала квалификационная коллегия судей Брянской области.
08:00 30.09.2023 Газета Брянские новости - Брянск
Вступил в силу приговор, вынесенный по уголовному делу экс-сотрудника МО МВД России «Мценский».
06:33 30.09.2023 РИА 57 - Орел
С начала текущего года в Татарстане выявили 35 преступлений, связанных с организаторами финансовых пирамид.
21:01 29.09.2023 ГТРК Татарстан - Казань
В Иванове в отношении 30-ти летнего местного жителя вынесен приговор по уголовному делу о жестоком обращении с животными.
20:10 29.09.2023 ГТРК - Иваново
Один из фигурантов не достиг 18 лет. Сотрудники регионального Следкома завершили расследование уголовного дела в отношении двух закладчиков из Новошахтинска и передали его в суд.
19:00 29.09.2023 ГТРК Дон-ТР - Ростов-на-Дону
Теперь должность заместителя председателя Кировского районного суда занимает Павел Скрабачев Источник: kp.ru Павел Скрабачев стал новым зам председателем Кировского районного суда Срок его полномочий равен 6 годам.
18:40 29.09.2023 Комсомольская Правда - Калуга
25 августа 2023 года Карачаевским городским судом вынесен приговор в отношении гр.
18:57 29.09.2023 Верховный Суд - Черкесск
Бывший замначальника исправительной колонии в Калининградской области обвиняется во взяточничестве.
17:56 29.09.2023 Янтарный Край - Калининград
С начала года в Татарстане зафиксировали 35 преступлений по деятельности 6 финансовых пирамид, сообщили в пресс-службе МВД по республике.
17:49 29.09.2023 Вечерняя Казань - Казань
Орловский областной суд в режиме видео-конференц-связи принял участие в семинаре, который провел Первый кассационный суд общей юрисдикции Сегодня, 29 сентября 2023 года, руководство Орловского областного суда,
17:47 29.09.2023 Областной суд - Орел
29 сентября 2023 года прошёл семинар, организованный Первым кассационным судом общей юрисдикции по проблемным и актуальным вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
17:35 29.09.2023 Кузнецкий районный суд - Кузнецк
Кадомским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении жителя р.п.
17:33 29.09.2023 Кадомский районный суд - Кадом
Во Фрунзенском районном суде г. Владимира 28 сентября 2023 года под председательством судьи Пруцковой Е.А.
17:27 29.09.2023 Фрунзенский районный суд - Владимир
    29 сентября 2023 года ветераны судебной системы Республики Марий Эл посетили Музей Правосудия, расположенный в здании Верховного Суда Республики Марий Эл.
17:23 29.09.2023 Верховный Суд - Йошкар-Ола
                                                                       29 сентября 2023 г. в Тамбовском областном суде состоялся семинар-совещание с судьями районных (городских) судов и мировыми судьями Тамбовской области.
17:22 29.09.2023 Управление Судебного департамента - Тамбов
Ильгиз Гилазов ушел в отставку в мае 2023 года Лилиана ГАРИФУЛЛИНА Документы принимаются до 30 октября 2023 года.
17:20 29.09.2023 Комсомольская правда Казань - Казань
         В Костромском районном суде Костромской области рассматривалось  гражданское дело по иску Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области к ФКУ ИК – 3 УФ
16:57 29.09.2023 Районный суд - Кострома
В Татарстане объявили конкурс на должность председателя Верховного суда. Соответствующая информация появилась на сайте коллегии.
16:49 29.09.2023 ГТРК Татарстан - Казань
Нейским районным судом рассмотрено уголовное дела частного обвинения. Частный обвинитель (потерпевшая) А. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Е.А.,
16:43 29.09.2023 Нейский районный суд - Нея
 
По теме
29 сентября 2023 года администратор суда и гражданские служащие аппарата суда приняли участие в семинаре по видеоконференц-связи на базе управления Судебного департамента в Вологодской области на тему: «Актуальные вопросы,
Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года № 723 назначены: председателем Череповецкого районного суда Вологодской области на 6-летний срок полномочий – Костылев Александр Васильевич;
В сентябре 2023 года в соответствии с планом изучения деятельности проверок районных судов Вологодской области на второе полугодие 2023 года,
Администратор Грязовецкого районного суда награждена на торжестве, посвященном 25-летию со дня образования Управления Судебного департамента в Вологодской области 27 сентября 2023 года в Управлении Судебного департамент
27.09.2023 администратор Устюженского районного суда Погодина С.А. приняла участие в торжественном собрании, посвященном 25-летию со дня образования Управления Судебного департамента в Вологодской области.
Председатель Шекснинского районного суда Константин Александрович Потапов провел рабочее совещание с прокурором Шекснинского района Сергеем Васильевичем Микитюк и заместителем ФКУ УИИ УФСИН России по ВО (уголовно-исполни
  Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года №723 назначены: - председателем Череповецкого районного суда Александр Васильевич Костылев;
Практически три часа длилась накануне встреча главы округа Игоря Быкова с населением поселка Ермаково - Газета Маяк Среди вопросов, актуальных для многих населенных пунктов округа (дороги, освещение улиц, благоустройство территорий), жители Ермакова одними из первых подняли вопросы на медицинскую тему:
Газета Маяк
Деятельность депутата - Справедливая Россия Законодательную инициативу руководителя фракции " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ " в Законодательном Собрании Вологодской области Виктора Леухина о принятии государственной программы по софинансированию расходов на пров
Справедливая Россия
Фото СУ СК России по Вологодской области - Вологда-поиск Фото СУ СК России по Вологодской области Тотемским межрайонным следственным отделом Следственного комитета России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело в связи с убийством 65-летнего мужчины.
Вологда-поиск
О безопасности Вашего здоровья и здоровья всех членов семьи нужно помнить и во время путешествия и отдыха, особенно если выезжаете в жаркие, тропические страны.
ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области
К детским организованным коллективам относятся детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, школы-интернаты, школы искусств, детские лагеря труда и отдыха, колледжи и многие другие организации,
ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области
Музыка моей души - Газета Красное Знамя Преподаватели и воспитанники детской школы искусств подарили вытегорам замечательный концерт   Номера подготовило эстрадное отделение и эстрадный ансамбль «VytegraJazzBand».
Газета Красное Знамя
Масленицу в Кирилло-Белозерском музее-заповеднике отметят с размахом! - Кирилло-Белозерский музей-заповедник Один из самых старинных и почитаемых народных праздников, время появления которого с трудом могут определить историки, отметят в Кирилло-Белозерском музее-заповеднике.
Кирилло-Белозерский музей-заповедник