38-летний житель Вологды подавал иск в отношении 61-летней ответчицы о возвращении автомобиля законному владельцу. Пенсионерка забрала транспортное средство как оплату за целительные услуги. Вологодский городской суд удовлетворил иск.
Истец сообщал, что передал своей супруге доверенность на распоряжение его автомобилем Хонда CRV. Женщина отдала автомобиль с документами и ключами «целительнице» во временное пользование, но пенсионерка отказалась возвращать машину.
В суде «целительница» и её представители сказали, что машина была передана в качестве оплаты за целительные услуги, которые пенсионерка оказала супруге истца. Также они заявили, что между сторонами существовала договорённость о дарении автомобиля. Согласно их версии, доверенность оформлялась именно для этой цели.
38-летняя супруга истца объяснила, что действительно обращалась к пенсионерке за решения проблем по работе и целительной помощью. Но позже женщина поняла, что никакие реальное лечение ей оказано не было. Затем «целительница» потребовала купить ей квартиру за оказанные услуги, тогда супруга истца поняла, что её вводят в заблуждение. Также женщина отметила, что договорённость о передаче «целительнице» автомобиля во временное пользование была отменена её мужем.
Суд установил, что вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках между сторонами не заключались письменные договоры купли-продажи или дарения. Также суд не установил доказательств того, что собственник намеревался передать автомобиль ответчице.
В качестве доводов «целительница» привела факты оплаты ею штрафов по линии Госавтоинспекции и ее включение в полис ОСАГО, но они не дали ей право собственности на транспортное средство.
Исковые требования 38-летнего вологжанина были удовлетворены. Суд постановил забрать у «целительницы» автомобиль, ключи и документы и передать их истцу в течение семи дней после вступления решения в силу. Также с ответчицы взысканы судебные расходы.
Анастасия Бурцева
